即時短評／谷阿莫爭議…盜版並非關鍵 商業價值才是 | 谷阿莫侵權挨告 | 社會 | 聯合新聞網 親愛的網友：為確保您享有最佳的瀏覽體驗，
雷射術後保養
，建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本，
投光燈
，感謝您的配合。✕買東西有設計售票網RSSApp粉絲團我的新聞udn family搜尋時尚汽車NBA台灣遊戲國際鳴人堂新鮮事部落格全部願景新聞財經噓星聞時尚汽車NBA遊戲國際鳴人堂新鮮事部落格元氣話題讀書吧讀小說知識庫電子報基金房地產影音售票網外貿網買東西有設計有行旅捷客聯合文學聯經出版世界日報App 即時熱門要聞娛樂運動全球社會產經股市房市健康生活文教評論地方兩岸數位旅遊閱讀雜誌時尚汽車購物璞園領頭享生活女子秘密 谷阿莫侵權挨告 焦點案件 搶救現場 社會萬象 利字當頭 法律前線 網搜熱話題 udn / 社會 / 谷阿莫侵權挨告相關新聞片商告谷阿莫 檢將傳喚到案合理使用？智慧局官員：有疑慮電影圈一片罵聲 「不尊重創作者」談谷阿莫 呂秋遠：小說就像親生孩子 請別凌虐他【重磅快評】辦谷阿莫侵權 結果可能兩敗俱傷谷阿莫侵權爭議 智慧局：算不算合理使用還有疑慮專業文！谷阿莫涉侵權爭議 著作權學者這樣分析谷阿莫自認合理使用 遭警方打臉：完全站不住腳呂秋遠：谷阿莫貶低他人作品還拿去賺錢谷阿莫挨告 被認為攸關二次創作的未來發展谷阿莫侵權挨告 電競富老闆想贊助他律師費 片商怒批谷阿莫：他害電影取消上映、損失千萬元網路紅人谷阿莫挨告侵權 檢警：19日已搜索他公司谷阿莫挨告拍影片自清 李茂生酸他畫錯重點即時短評／谷阿莫爭議…盜版並非關鍵 商業價值才是分享分享留言列印A-A+2017-04-25 21:36聯合報 記者高詩琴╱即時報導WhatsApp 網路名人谷阿莫挨告。圖／翻攝自谷阿莫 AmoGood 分享 facebook 網路紅人谷阿莫近年藉由一系列的「X分鐘看完電影」系列影片受到歡迎，
桃園系統傢俱
，但近日有片商提告侵權。許多討論執著於谷阿莫拿正版或是盜版影片來創作，
直立式飲水機價格
，但就著作權法的角度來看，
照明燈條
，最大關鍵點不在於正版或盜版影片，
新竹大大寬頻
，而是谷阿莫的創作短片是否影響到了原著作的商業價值。這一場「創作自由與商業價值」的對戰，
員林專業看護
，司法判決將選擇站在哪一邊，
氣動板手扭力
，受到注目。在引用他人著作上，著作權法中有明定「合理使用」原則，也是谷阿莫拿來為自己辯護的依據。雖然許多人認為「拿盜版就是不對」，但經濟部智慧局解釋，著作權法沒有規定一定要使用合法著作才算合理使用。因此，如果谷阿莫未來得到司法支持，被判定為「合理使用」，目前所涉及到的重置（盜版）、改作、公開傳輸等問題，都不會再是問題。也難怪，谷阿莫在影片熟練地引用著作權法第五十二條，也就是「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作」。谷阿莫認為自己是「評論」，因此是合理使用。不過，第五十二條並非「萬能條款」，著作權法同樣在第六十五條明列四項作為「合理使用」的判斷標準，包括引用目的、著作性質、利用質量佔比、以及「利用結果對著作潛在市場與現在價值的影響」。仔細來看，這四項基準，谷阿莫的作品恐怕都有爭議。舉例來說，雖然谷阿莫強調創作短片沒有跟網友收費，但是藉由這樣的創作來吸引流量、註冊商標以及吸引Youtube廣告，算不算是商業目的呢？最大的關鍵點則是第四項，也就是「利用結果對著作潛在市場與現在價值的影響」。也就是片商「又水整合」現在所抱怨的，谷阿莫不僅把電影說得無聊，還將劇情重點破梗，影響到電影的上映計畫，導致片商損失上千萬。一名智財專家分析，介紹電影的網路評論短片這麼多，為何有些創作者沒事？因為有些創作者主要是介紹電影，能為片商帶來大量人潮，不會影響電影的商業價值。相形之下，谷阿莫的創作風格偏向嘲諷、濃縮電影精華或是劇情破梗，會降低觀眾買票進場觀看意願，也會影響到電影的市場價值。也就是說，谷阿莫的侵權爭議，最後仍是一場「創作自由與保護商業價值」之戰，司法將如何判決受到關注。智財界的人都在關注，谷阿莫這一個案例，未來絕對會成為著作權法上的經典案例。同時，一般創作者也不用擔心，畢竟這一場對戰會發生是因為爭議地引用他人著作，一般創作者創作時仍不需要擔心是否會影響到別人的商業價值。，