如果整起洩密案的調查結果證明：張顯耀確實長期透過一位中間人，
屏東居家清潔
，將特定情資交付給對岸涉台事務部門官員；那麼，
造景
，王郁琦將張顯耀調職、調查，
美髮沙龍椅
，是否恰當？
若張確已涉及洩密，
網路佈線
，將他阻斷於內部高敏感業務核心之外，
涼亭
，以防止機密繼續外洩，
花蓮火車站附近住宿
，當然恰當。
那麼，
PC銘版
，究竟哪個環節出了錯，
園藝
，讓事情成了如今模樣？
或許王郁琦不該告訴張已涉洩密，讓他多了警覺，並可以部署反撲的舉動。或許只要告訴他，長官認為他已完成階段性任務，將有新人取代其職務，希望他在此刻光榮離退即可。
如此，讓張未有太高戒心，再悄悄啟動調查。張可能仍被安排去當某國企董事長，但卻以為他是安全下莊，自不會有反撲動作。
此外，張顯耀稱是「被辭職」時，馬政府應按捺不表，就承認張是「被辭職」，但對社會說是馬英九總統對兩岸關係下一階段發展，另有籌謀，於是請張去職即可，不必扯出「工作上的疑點」，讓社會直覺箇中另有隱情，政府得給個說法。
最糟糕的是，當張展開反撲，調查局不該在全案仍然混沌時，擅自向媒體說成是「共諜」案。這是處理過程中最大的失誤，它同時造成兩個信心的瓦解，一是包括反對陣營在內的整體台灣社會對兩岸談判的信心的瓦解，另一則是北京當局對馬政府關於兩岸議題政治能力的信心的瓦解。
馬政府後見苗頭不對，立即滅火回收，但為時已晚。，