住在大樓頂樓的賴姓女子，
蓄熱式焚化爐
，10多年前發現屋內天花板漏水，
涼蓆
，要求社區管委會修繕陽台防水設施沒下文，
花蓮太魯閣
，在外租屋6年。她向基隆地院訴請管委會返還租屋期間繳交的13萬多元管理費，
台中 門禁
，並賠償裝修房屋費47萬多元。法官判決劉女未住社區仍需繳管理費，
台北系統廚具
，但管委會要賠償她家的裝修費，
PC銘版印刷
，經加計折舊率，
輸出 台北
，需賠償她26萬多元。
判決書指出，賴女15年前購買現在名下的頂樓房子，幾年後發現漏水，且情況越來越嚴重。
她向管委會反應，管委會指工程經費超過50萬元，依社區規約要經區分所有權人同意。那幾年的區分所有權人會議都因出席人數不足流會，遲未施作。
賴女發現屋內因為會漏水，牆壁處處是壁癌，裝潢也大多受潮腐朽，居住品質越來越差，9年前她認為住不下去了，全家人到外租屋居住。
管委會3年前順利發包社區各棟大樓陽台防水設施更新工程，賴女也在同年搬回社區居住，並雇工裝修住家。賴女主張，管委會失職她才被迫搬出去住，要求管委會還她管理費、裝修房屋材料費約24萬元及工資23萬多元。
法官指出，依管委會發包的工程費用計算，單獨改善賴女居住大樓陽台的防水設施費用，沒有超過50萬元，管委會不能以社區規約為由不施工。
因社區規約規定住戶有繳交管理費的義務，與管委會是否執行職務是兩碼事，賴女不能以管委會未及時修繕陽台防水設施，主張免交管理費。
至於房屋裝修費用，法官判決管委會需賠償，但工程材料要加計折舊率，工資則是全額賠償。，