GDP已經過時了？澳洲國立大學教授科斯坦薩在最新的《自然》期刊中發表看法，
關鍵行銷
，認為現階段衡量國家成功與否經常使用的國內生產毛額（GDP）已經過時，
白木耳禮盒
，無法真正計算出發展經濟時對社會帶來的成本。因此，
生物纖維面膜
，他建議各國應該開始討論制定新指標，
熱縮包裝
，例如將發展經濟時對社會產生成本納入計算的「真實發展指標」（Genuine Progress Indicator，
台中住宿
，簡稱GPI），
鋼板防水
，就是考量方案之一。
呼應科斯坦薩（Robert Costanza）看法的庫比舍夫斯基教授（Ida Kubiszewski）也同意，
台北包車自由行
，各國應該開始制定一個重新衡量國家富有程度的指標，科斯坦薩認為，70年前就出現的GDP，主要觀察國家經濟活動是否增加，因為傳統觀念經濟活動增加代表就業機會增加，隨之提高收入就讓社會安定，甚至可以避免造成世界大戰，但他指出，「GDP只衡量到市場交易，卻忽視對社會與環境產生的衝擊所造成的成本，也未將收入不均等實質條件納入。」
科斯坦薩認為，自從二戰結束後，幾乎世界各國都開始採用GDP衡量自己的經濟表現，但如果單純以GDP角度看待經濟活動，其目的便只會設法將收入極大化，過程中就容易犧牲掉效能、永續與平衡的獲利及彈性，他說，「這是不智之舉而且不永續，以美國安隆企業便是明顯例子，」一昧的倡導GDP，則隨之而來的包括犯罪、汙染、環境破壞與收入不均等後果。
因此，他建議未來新「GDP」指標，應該與聯合國「永續發展目標」（sustainable development goals）連結，才能合乎現在各國的真實現況。根據聯合國指出，2015年時，將對外公布針對改善全球人民福祉的永續發展目標。
科斯坦薩與庫比舍夫斯基兩人同時建議，各國應該採用所謂「真實發展指標」（Genuine Progress Indicator，簡稱GPI）取代GDP。自從1990年代開始受到重視的GPI，簡言之，就是衡量了一個國家的經濟福利，除經濟活動外，還將發展經濟同時產生的社會成本，例如環境破壞與自然及社會資源的耗竭納入統計。
庫比舍夫斯基也指出，先統計17個先進國家後即可發現，自1950年代起，不管GDP或GPI指標都出現成長，但從1970年代開始，GPI已經下滑，然GDP卻一直上升中，明顯看出兩者已經出現差距。
科斯坦薩也提醒，兩者的差距代表的深層意義，就是如果沒有新的衡量國家富裕程度指標，未來人民可能會繼續生活在一個漠視不公的社會，對大自然資源的恣意破壞，仍會一直持續下去。
【更多精采內容，詳見】，