美國總統歐巴馬在今年的國情咨文中，
賓果賓果
，主張將基本工資由目前的時薪7.25美元（約台幣210元）提高9美元（約台幣265元），
商業空間設計
，以緩解貧窮；但白宮前首席經濟顧問、柏克萊加州大學經濟學教授羅默則認為效果有限，
黑糖家東山店
，並建議改以提高薪資補貼及擴辦學前教育，
幹細胞
，效果更大。
羅默在紐約時報發表專文指出，
放射線治療組織壞死
，主張實施基本工資的理由之一，
酵素O2面膜
，是有時雇主之間的競爭性不足，
台中夜市介紹
，因此雇主能片面決定工資水準。但在現代社會中，
商業空間設計台中
，這種情況幾乎不存在。許多僅支付基本工資的雇主，都面臨缺工壓力。
羅默強調，提高基本工資能否減緩貧窮？關鍵在於提高工資後那些人將因此而受益。事實上許多領取基本工資的勞工，都是中等家庭的年輕人，或是中上家庭的第二位受薪者。現有資料顯示，在美國，如果提高基本工資，只有一半的受益者來自貧窮家庭（年所得低於4萬美元）；因此提高基本工資根本不是純粹的反貧窮計畫。
另外基本工資提高後，將吸引更多效率較高的勞工也加入市場。如果這些勞工可能是中所得家庭原本並未工作的配偶，或是退休者，他們相對比較富有。這些人反而會搶走部分貧窮勞工的工作機會，亦即提高基本工資反而可能傷害到真正的弱勢者。
另基本工資提高後，雇主可將增加的成本透過產品漲價來轉嫁給消費者；而購買這類會漲價商品的人，包括麥當勞或沃爾瑪的客戶，很多都是低所得家庭，如此將使窮人反受其害。
羅默強調，從經濟學角度來看，現行稅制中對低所得家庭提供的薪資補貼，效果更佳；由於對象只限於窮人，因此要提高補貼額度也比較容易。而且這種措施可以使勞工供給增加，對工資造成下壓，企業界可以得到一些利益，從而能使就業機會增加。對奮力脫貧的家庭而言，工作畢竟才是最有價值的東西。，