高雄氣爆事件發生迄今，
印刷 台北
，協助災民求償法令，
波麗貼紙印刷
，出現中央和地方不同調狀況。表面觀之似乎只是中立的法令選擇，
廢氣濕式洗滌塔
，但災民心理的感受卻大不同。
國家賠償法第三條明定，
高雄清潔公司
，公有公共設施因設置或管理有欠缺，
內褲品牌
，致人民生命、身體或財產受損害者，
彰化證照課程
，國家應負損害賠償責任。高雄市政府一開始把賠償災民的責任指向李長榮化工，
彰化 美睫教學
，然後又要中央先行補償再代位求償，
桃園室內設計
，昨天又搬出犯罪被害人保護法，就是不提市府有無責任，受害災民情何以堪？
依據歷年各縣市的經驗，民眾循國賠法管道求償，只要能證實其受損害與公部門不作為相關且具因果關係，較易獲得法官採信，也能較迅速獲得賠償。當然循犯罪被害人保護法，也是管道之一，但依此法行使求償權的績效，一向不彰。
法界研究指出，前述績效不彰關鍵，仍在依犯罪被害人保護法，求償須由地檢署指定檢察官、檢察事務官、書記官或相關人員負責辦理求償事宜。根據法務部統計，歷年求償金額累積不高，且因被害人或遺屬皆認為其申請程序繁瑣，多數不滿犯罪被害補償金的決定結果，與人民期待有落差。
相較於國賠法的保障範圍及辦理時效，高雄市政府卻傾向以犯罪被害人保護法代位求償，有一說法是，若民眾傾向透過國賠法求償，實已預設國家在氣爆過程中，負有應作為不作為之責，高市府將首當其衝。高雄市政府如此「捨近求遠」，傾向讓受害災民走一條比較遠的路，原因究竟為何？難道真坐實了外界質疑嗎？
萬事莫如重建急，一個負責任的政府，不應從政治考量出發，而應該站在災民立場，避免曠日費時的法律程序，協助選擇最具時效和實效的求償法令，讓災民及往生者家屬早日重回正常生活軌道，而非被淹沒在爭訟程序和無盡悲傷中。，