反教育商品化聯盟到教育部前抗議，
高雄家居清潔
，以行動劇諷刺學校把學生當ATM，
國民服飾
，學生快被提款機壓垮。 記者曾吉松／攝影 分享 facebook 六月廿三日，
玻璃DIY
，教育部公布今年十六所大學申請一Ｏ七學年度學雜費調整，
印刷 推薦
，僅有二所大學通過的結果。也許教育部認為，
彰化 美睫教學
，這又是一個主管機關的親民德政，
皮克斯周邊
，但是我個人認為，
清潔公司 桃園
，這肯定是一個三輸的決定。身為一個大學教師，
系統家具推薦
，對於教育政策的制定與規範應盡力配合；但是個人之所以會勇敢且負責任地說出，這一次大學申請調整學費的審查結果將立下不良示範，是有諸多理由與建言。首先，從大學調整學費須由各校提出申請的作法，就可看到主管機關不負責任的態度；殊不知此過程必然製造學校與學生關係難以和諧的開始。尤其在充斥民粹掛帥的非理性溝通環境，這明顯就是主管機關的行政推諉心態，尤其私立大學面對主客觀環境經營的困境，還須面對此一政策長年的煎熬，肯定是天人交戰的。 其次，從形式上審查結果說明的內文，教育部強調不同意調漲的理由多為與學生溝通不足、支用計畫經費規畫不完備或助學計畫不夠具體等，表面上的觀點當可接受；事實上，卻是一種主管機關在實質審查時，可無限上綱單向主張的遊戲規則。較離譜的是，還強調學雜費收費基準調整幅度是參考學校教學成本及受教者負擔能力，依行政院主計總處每年公布之消費者物價指數年增率、平均每戶可支配所得年增率及受僱員工薪資年增率核算。這些說明，對於實際參與申請與執行的私校教師及行政同仁而言，又是一個讓人啼笑皆非、前後矛盾且不食人間煙火的回應。難道身為主管機關，都未察覺多少大學已經有十年時間凍漲學費，凍漲學費政策一直是選舉神桌擺設上的供品之一嗎？礙於篇幅，個人僅提出另一個提醒主管機關的思維。身為主管機關宜關注國家整體教育競爭力發展，而不是以揠苗助長的簡易作為粉飾太平，去期待否准調整學雜費就可讓大學更有競爭力，讓學生仍享有優質的教學品質。殊不知凍漲學費後，大學僅會做內部資源調整，形式上應付評鑑指標，在能省則省的對策下，會有多少仍有教育良知的大學，仍主動繼續投入更多的教學投資，這當然是緣木求魚的想像。個人期盼，教育政策主管機關能夠宏觀思考，教育是國家百年大計，不適合在此教育場域涉入太多政治思維，不斷製造三輸的典範阻礙百年樹人環境的提升。，