51歲的曾姓事務員到工廠巡視，
高雄新舊屋清潔
，遭高壓電電擊受重傷，
金屬銘版製作
，雇主和派遣單位互推責任，
波麗貼紙
，辯稱曾是對方的員工、拒絕賠償；台北地方法院認為雇主和派遣單位都有疏失，
餐飲冷藏櫃
，昨天判賠67萬多元。
曾姓男子說，
收納盒
，2010年1月5日他到台北市萬華區工廠的地下室查看，
嬰兒涼蓆
，等雇主向台電確認沒電，
噴漆推薦
，才開啟配電室門；沒想到只走兩步路，竟遭電擊嚴重灼傷。他因植皮、死骨切除、疤痕放鬆等手術，多次住院，向派遣單位、雇主和台電各求償155萬多元。
派遣單位辯稱曾姓男子已領取勞保傷病、失能給付等52萬多元，雇主沒有提供安全的工作環境，意外應由雇主負責；雇主則主張和曾是簽派遣契約，責任應由派遣單位承擔，並指控曾私自穿越防護措施才觸電。
法院認為，曾姓男子受傷屬於職業災害，派遣單位必須負責，雇主沒提供安全的工作場所也有疏失，判決賠償；台電因有上鎖高壓電氣設備、漆上警告標示，並派人定期維護，法官認為已盡義務判不用賠。，