總統大選辯論會後，
關鍵字廣告
，國民黨總統候選人韓國瑜接受媒體聯訪，
關鍵字優化
，針對辯論會上的議題回應。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 韓國瑜在總統辯論會上公然批評某些媒體，
漸進式排名
，話說得很重，
網站租用
，有人批評他違反民主政治的價值；也有人覺得，
網域申請
，對當前惡質的媒體生態，
社群行銷達人
，韓國瑜的重砲轟擊，剛好而已。當面斥責提問者所代表的媒體，顯得有失風度，但因此論斷韓國瑜違反民主則過甚其詞。言論自由是當代民主國家的核心價值之一，但這項自由並不是媒體的專利，媒體可批評政治人物，難道政治人物不能批評媒體？ 在三權分立的民主國家中，媒體被尊為第四權，和行政、立法、司法三權並駕齊驅，對促進成熟進步的民主社會扮演重要角色。因為人民投完票後，就沒有機會當「主人」，理論上媒體被賦予的職責是「民意」的傳聲筒。因此稱職媒體永遠是站在「人民」的角度評論政治，由於權力會腐化、絕對權力絕對腐化，所以權力越多的人越應該是媒體「挑剔」的對象。基於這樣的「民主」邏輯，媒體主要監督對象應是執政黨而不是在野黨。如果媒體變成特定政黨的傳聲筒，顯然違反它在民主國家應扮演的角色，因此招致物議，反是促進民主。換句話說，如果韓國瑜的批評不是無的放矢，即使言詞過當，但相較於此舉也許可凸顯某些媒體公器私用、背離它們在民主架構中的正當性，也許只是「瑕不掩瑜」。台灣有些媒體批判對象是固定的，國民黨執政，罵國民黨；國民黨在野，還是罵國民黨。從民主政治健康發展角度，這樣的媒體反而是民主社會進步的阻力。所謂「物必自腐而後蟲生」，如果媒體不知道自己在民主政治中應扮演的角色，不懂自重自愛，甘願淪為特定政黨的打手，這種失格媒體難道不是民主政治的毒瘤嗎？我們社會有很多人已不看報紙、不看電視，因為媒體令他們失望，所以如果媒體遭到批評後，只會指責別人、不知自我反省，這樣的媒體才是「民主」的公敵。韓國瑜的「氣」顯然是積怨已深，但是仇恨只會激發仇恨，一個充滿怨氣的社會，絕對不是我們期待的。因此即使我們可以體會韓國瑜的心情，但更期盼他的「愛與包容」是一路到底！，