高雄黃姓男子與妻子涂女結婚1年又21天就離婚，
大里紋唇
，他卻提告主張當時婚前給予「小聘」24萬元，
彰化旅遊遊覽車包車
，是台灣早期社會風俗「賣女兒」的錢，
大里霧眉
，此做法違背善良風俗應該屬無效，
霧峰紋唇
，且前岳母曾說小聘會用來當小孩尿布奶粉錢，
求職面試案例
，但兩人無子，
seo優化
，應歸還這筆錢；高雄地院認為他無法舉證小聘之意為賣女兒錢，
關鍵字優化
，判免還，全案上訴中。黃姓男子指出，他與涂女2017年2月12日結婚，隔年3月5日離婚，女方結婚時表示要給予小聘禮金24萬元，但依照早期台灣社會風俗民情，這是「賣女兒」的錢，之後雖有報答養育父母之恩的說法，仍有賣女兒的觀念，依民法72條，此筆錢已違背公共秩序或善良風俗，應屬無效。 他還稱，前妻的母親也曾說，如果婚後有小孩，這筆小聘將用來買孫子的奶粉、尿布等，如今雙方離婚且沒有孩子，解除了原本贈與的條件，前妻該歸還24萬元。黃姓男子另追討買婚戒費用10萬4000元，他認為應各付一半5萬2000元，所以先前涂女已匯款2萬1000元，應再付剩下3萬1000元。涂女反駁稱小聘是以結婚為條件所付的，既然有結婚，贈與的條件就成立，且也沒明定離婚就要歸還，更沒違反公序良俗；至於婚戒，依常理是男方對女方求婚的定情信物，當時黃去挑選、結帳沒叫她付錢，沒想到一離開商店，黃就說是互贈戒指，不停向她討錢，她只好先付2萬1000元。法官認為，黃姓男子提出的網路列印資料來舉證小聘是「賣女兒」的錢，但那些資料是對某件事評論意見，或引述單方面的說詞、發表意見者主觀想法，均為匿名意見不具證據力，前岳母出庭也否認當時提到若離婚或沒生小孩要返還小聘，認定小聘的贈與效力仍存在，黃姓男子提告無理由，連同婚戒部分都一併駁回。高雄黃姓男子離婚後提告要求前妻涂女歸還小聘24萬，以及買婚戒一半的費用，高雄地院審理後駁回，全案上訴中。圖／報系資料照 分享 facebook，