財政部決定，
客戶管理系統建置
，為配合大法官會議第六九六號解釋，
下酒菜
，自明年起，
好吃點心
，除現有薪資所得分開計稅外，
SEO
，夫妻其他非薪資所得也可分開計稅。估計每年減稅利益約一五○億。財政部沒對大法官會議解釋提出完整應對方案，
關鍵字達人
，靜悄悄地做出減稅決定，我們深覺不可思議。
大法官認為，夫妻所得合併計稅要繳的稅比單獨計算後再加總要多，形同對婚姻的懲罰，違反憲法平等原則，故相關規定至遲於兩年後失效。財政部也因應大法官會議的解釋，自一○三年起夫妻所有所得皆可分別計算綜合所得稅額。
我們認為大法官會有上述解釋，係對課稅目的與課稅效果未充分瞭解所致。如果認定夫妻所得合併計稅對婚姻造成「懲罰」，那麼我們也可舉出租稅「懲罰」人民自由選擇的許多例子。例如對薪資所得課稅「懲罰」工作，對利息所得課稅「懲罰」儲蓄，對股利所得課稅「懲罰」投資。
對財政學有些微瞭解的人都知道，唯一不會「懲罰」人民行為的租稅是人頭稅。人頭稅是齊頭式平等的租稅，亦即不論老百姓從事什麼工作與賺多少錢，每個人繳的稅都一樣，所以人頭稅不會「懲罰」特定行為。但是人頭稅極度不公平，政府也無法單靠此一租稅支應所有支出，所以放眼現今各國政府採用的租稅，沒有任何一項不會影響甚或「懲罰」人民的自由選擇。問題是，該課什麼稅，以及如何課。
就財政學理而言，課稅單位的選擇應當考量下列三項基本原則。一、量能課稅原則：個人所得稅應以累進稅率的方式達到量能課稅、促進所得分配公平的目的。舉例而言，一位所得為兩百萬元的個人，與每人所得為一百萬元的兩個人相較，前者稅負應較後兩者的加總為高。二、稅負公平原則：相同所得的家計單位，在其他課稅條件相同下，應該負擔相同的稅負。舉例而言，所得皆為兩百萬元的兩個家庭，一個家庭所得全由夫或妻單方賺取，另一家庭所得由夫妻賺取各半，在其他課稅條件相同下，稅負應該相同。三、婚姻中立原則：個人的租稅負擔不應因婚姻關係而改變。
這三項原則分開來看，應該都能為社會大眾接受。困難的是，任何所得稅制度之設計，不論以家庭或個人為申報單位都不可能同時符合上述三項原則。若以家庭為申報單位，則在累進稅率的量能課稅原則下，夫妻所得合併計稅的稅負，必定大於或等於夫妻所得分別計稅後再加總的稅負。換言之，以家庭為申報單位在量能課稅原則下，婚姻中立原則不可能成立。
三項原則無法同時兼顧，試問諸位大法官，你們要放棄哪項？，