兩岸議題已由「內戰決定論」，
系統建置
，朝向「民主決定論」。不看透這一點，
網頁設計
，兩岸僵局找不到鑰匙。有人主張，
專營FB粉絲團
，兩岸問題是國共內戰的遺留。若是如此，
網路代銷公司
，從一九二七年第一次國共內戰算起，
排名系統
，已經內戰了九十年；從一九四五年第二次國共內戰爆發計，也已七十二年。但是，從兩岸每年約千萬人次攜著鳳梨酥與黃飛紅往返互訪的行旅來看，究竟是內戰真正經歷九十年仍在繼續，或只因有人不肯讓內戰歇止？讓我們先回到真正的內戰當年。內戰進入高峰時，最響亮的口號就是「反內戰」。這是在九十年後的今天仍主張內戰未完者，首須思考的問題。這場內戰固然表現在國共雙方的軍事對戰上，但發生這場內戰的原因，卻是緣於國共雙方對「中國往何處去？」的政治願景出現歧異。因此，內戰的結果，可從軍事及政治兩方面來看。軍事上，共軍大勝，國軍慘敗。至於在政治願景上，當年的主要主張是：實行民主憲政、推行多黨政治、保障言論自由、實現司法獨立、軍隊國家化，及土地改革等。若準此以論兩方在政治願景上的成敗，國民黨領導的國民政府在歷經顛躓曲折之後，已經大體實現了前述願景，包括土地改革的過程與結果也比較人道，因此也比較平和；但共產黨領導的人民政府，除了一度實現了悲慘代價的「土地改革」後來又收回集體化之外，其餘承諾的政治追求皆走向了幾乎完全相反的道路。因而，若從軍事勝負言，共軍勝利。但若從「為何內戰」的原因而論，國民政府大體實現了內戰所追求的政治願景，人民政府則是經歷了前卅年「共產主義是天堂」的磨難，始又轉向了後卅年「有中國特色的社會主義」的改革開放。因此，在九十年後看內戰，公正評價當年政治願景的追求與實踐，是不是應當高於軍事戰爭的勝負？今天的中華民國，已經大體實踐了當年內戰所追求的政治願景，成為中國歷史上首見的民主政體。而我們若仍然竟謂內戰還未終止，甚至不容其終止，試問：內戰究竟是為了實踐願景，或僅是無論如何總要殲滅對方？國共內戰在實際上已經終止，也不容有人再虛擬其延續，或製造其再爆發。在九十年後再看「內戰」，中華民國飽嘗艱困，已是中國歷史上僅見的民主政體；中華人民共和國歷經滄桑，也已走向改革開放。這些均是血淚浸泡的代價，甚至是屍山血海的代價。當年內戰，要追求的其實就是這樣的政治覺悟與願景，但當年的內戰畢竟並未直接實現這些；那麼，今天兩岸都已經好不容易走到了這個境地，難道仍要繼續主張內戰未止？兩岸應不應當一起來「反內戰」？內戰，究竟是要追尋政治願景，或只是想征服對方或奪地殺人？不能再用「內戰」來咬死兩岸關係。兩岸關係，應當是在大屋頂中國下的中華民國與中華人民共和國的關係，雙方互視為不是外國的國家。中國的屋頂夠大，只要走出「內戰思維」，一定可以容得下這個「分治而不分裂」的架構。退一步言，即使回到內戰仍在繼續的架構，也必須承認，交戰雙方迄未消滅對方。因此，縱然回到內戰的架構，也無由成立「中華民國已經滅亡論」的說法。若謂內戰未止，則豈非正是證明中華民國仍然存在？如果出現了台灣國，兩岸可能發生戰爭。但那也是兩個異國的戰爭，不是「內戰」。從這些角度來說，兩岸現今的僵局正是：中共在內戰中並未消滅中華民國，卻想在政治上以「中華民國已經滅亡論」來滅絕中華民國，但中華民國不能接受中共這種違離事實的論斷。所以，兩岸僵局的解方，就在必須走出虛擬的內戰，正視中華民國與中華民國憲法的存在。中華民國已經是經歷了終止動員戡亂時期、七次修憲、六次總統直選、七次以上國會全面直選，及三次政黨輪替的民主政體。在這樣的架構下，若謂「國共內戰」仍在繼續，難道不知國民黨已兩次下野？蔣經國解除戒嚴，開啟兩岸交流，就是將台灣的民主化與兩岸互動綁在一起。因此，「內戰決定論」，也就朝向「民主決定論」移動。其實，北京不是不知內戰論述的侷促。自鄧小平說「統一不是你吃掉我，也不是我吃掉你的統一」，到習近平的「統一是心靈契合的統一」，皆可看出其視域和境界超越了內戰思維。而歷屆中共領導人所說的「寄希望於台灣人民」，在實際情境中，其實即是必須「寄希望於中華民國的民主體制運作」。然而，一方面主張「中華民國已經滅亡論」，另一方面又希望台灣能夠撐持住中華民國，卻是長期以來北京在兩岸政策上的重大矛盾。北京不接受中華民國、中華民國不能被正式定位為一部分的中國，正是台灣不能出現穩健的反台獨勢力的主因，也是台灣人民不能與中國培養心靈契合的主因。中華民國已經是一個不可逆轉的民主政體，除非加以武力消滅（重啟內戰？），則兩岸關係殊無可能繞過中華民國憲政民主的體制運作。因而，必須鞏固中華民國的憲政民主運作，如今已成為北京在兩岸政策上的重中之重。既如此，「內戰決定論」轉向「民主決定論」，也就成了必須正視的趨勢。在此，我願再次引述汪道涵先生的見解。亦即：必須將中華民國及中華民國憲法的存在，視為「現在進行式的一個中國」，並設法朝向「共同締造論」移動。這也許正是從「內戰決定論」轉向「民主決定論」的可能路徑。一國兩制，是指在「中華人民共和國」下的「兩制」。誠然，對兩岸而言，在可見的未來，不可能放棄「兩制」；因此，倘欲尋求突破，就必須從昇華「一國」之意涵的方向去思考。亦即，不能改變「兩制」，就須提升「一國」。那麼，若從「大屋頂中國」的方向去思考「一國兩制」，就可能出現：「在大屋頂中國下中華民國與中華人民共和國分治而不分裂的兩制。」此一「大屋頂中國兩制」，也許就是汪道涵所說的「現在進行式的一個中國」與「共同締造論」。我的觀點是：不接受中華民國，兩岸問題無解。若欲強解，必致災殃。這就是「杯子理論」：台灣是水，中華民國是杯；杯在水在，杯破水覆。這個命題，對紅綠藍三方皆無誤。，