內政部9日已收到大埔案厚達105頁的判決書，
台中自然排序
，內政部次長蕭家淇說，
補充電解質
，農曆年前決定是否上訴。高雄市副市長劉世芳關切內政部的態度，
槍型氣動板手
，在行政院院會中，
電商代營運
，要求中央能明確說明有關土地徵收的各種處分，
台中定期清潔
，以及地方政府該如何處理，
新竹居家清潔
，希望不要因為個案因噎廢食，
豐原美甲教學
，波及地方政府的土地徵收案。
台中高等行政法院更一審判決苗栗大埔案政府敗訴，各地方政府都在等待內政部的決定，是否決定上訴，因為這涉及地方的土地徵收能否繼續順利進行。
個人認為，內政部如果再上訴，法院可能仍會持相同看法。與其繼續走司法途徑，不如不要上訴，與住戶協商賠償事宜，讓此事儘快落幕。再好好檢視土地徵收條例，將有關正當程序與徵收必要性的條文進行修正。
現在政府為了建設成果，對區段徵收有一種迷思，其實可以採取比較柔軟的市地重劃方式來徵收土地。市地重劃發回的土地比率是50%，區段徵收是40%，政府不要占人民這10%的便宜。
採用區段徵收這種強制性手段，容易引起民眾強烈反彈，苗栗大埔案就是如此，在這個案件，台中高等行政法院對於審議的程序與必要性有意見，認為法令訂定不夠清楚，有需要補強。
如果內政部研究後決定要上訴，我認為，被駁回的機會很大，因為去年7月高等行政法院發回更審，就是因為對協議過程有無真正的協商、徵收是否真具有公益性及必要性有不同見解，相信提出上訴後法院可能仍會持相同看法。
放棄上訴會怎麼樣？其實後果未必如內政部先前擔心的那麼嚴重。在個案方面，如果內政部放棄上訴，就是賠償的問題要處理而已，因為房子已經拆除了、地也變成馬路了，雖然原地主希望原地蓋回，但已無法恢復原狀。那麼內政部跟苗栗縣政府就和住戶談賠償問題，讓此事儘快落幕，既可平復社會上不滿的情緒，也可以此來解套。
當然內政部會擔心，如果不提上訴，會有其他縣市民眾以大埔案為例，反對政府進行區段徵收，並提起行政訴訟，讓這麼多的土地徵收案件難以進行，這種情形不排除會發生，所以內政部官員應該要傷點腦筋，看看有什麼好方法來處理可能引發的後續效應問題。
內政部最好不要走上訴途徑，把時間用來好好思考、檢討土地徵收條例不足的條文，然後進行修正，其中審議的正當程序和徵收的公益性、必要性，是修法的關鍵。
例如土徵條例3之1條規定，「對於經依都市計畫法、區域計畫法、國家公園法劃設或變更後，依法得予徵收或區段徵收之農業用地，於劃設或變更時，應經目的事業主管機關考量徵收之公益性及必要性」。這所謂的公益性和必要性，就應訂得清楚一點。內政部已經有所行動，將於1月23日舉行聽證。
（中華民國地政士公會全聯會榮譽理事長林旺根口述），