苗栗縣關廠歇業失業勞工葉女、林男，
作品集輸出
，遭行政院勞委會職業訓練局請求清償借款，
花蓮民宿
，葉女與林男認定這是屬於公法契約聲請移轉管轄，
新秘課程
，台中高分院查出契約記載借款金額、利息，
會員卡設計
，而非補貼或補助，
七期房屋仲介
，屬私法契約借貸，
美髮沙龍椅
，駁回聲請移轉管轄。
關廠歇業勞工是公法、或私法契約，
商用會話
，法界見解不一，目前國內尚無統一見解，一審法官認為單純的借貸即是私法契約；若有特殊時空背景，予以行政救濟、補助，就屬公法契約。
台中高分院認為這是社會問題，相當複雜，固然要考量勞委會為失業員工出頭，但要了解款項是由政府支付、或是由銀行借貸給失業勞工，而最重要的是由兩造所訂契約釐清，必須照著契約內容來行事，統一見解應由最高法院來做判例。
失業勞工葉女、林男不服勞委會請求清償借款，強調就業服務法第24條及就業安定基金收支保管及運用辦法，目的是為協助關廠歇業失業勞工，獲得就業機會，以安定生活，普通法院無受理的權限，聲請裁定移送行政法院。
苗栗地院裁定駁回葉女、林男聲請移轉管轄，認為本件應由普通法院受理訴訟，葉女、林男不服，向二審提起抗告。
台中高分院合議庭認為國家為履行行政上的任務及目的，得選擇私法為手段，而非以公法行為為限，本案借貸契約是依「關廠歇業失業勞工促進就業貸款實施要點」的規定，包括須提供擔保證明；貸款人未能依約如期清償，由受託辦理貸款的金融機構代為依法追訴。
合議庭從兩造貸款契約內容，查出借款金額、利息、違約金、償還方式及連帶保證人，屬私法上的借貸性質，而非補貼或補助，也不是失業給付或新制年金的替代。，