蔡英文與賴清德放任教育部「卡管」胡作非為甚至心存僥倖。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 教育部「卡管」卡了三個多月，
專業社群行銷 台北
，不但卡到胡作非為的地步，
專業網頁設計
，也卡到走火入魔的程度，
產品代銷
，一個教育部像著魔般的卡管猶嫌不足，
網路行銷顧問
，竟然還要成立一個跨部會諮詢專案小組，
台中行銷達人
，企圖聯手達成拔管的目的。政府成立跨部會小組，並非決策常態，通常是碰到非單一機關專業權責所能解決的難題時，才邀集相關機關進行跨部會協商，例如中美貿易大戰對台灣經濟可能帶來重大衝擊，行政院就可以成立一個包括財經金與外交等相關單位在內的跨部會小組以因應變局。但管中閔的核聘案並非複雜難解之事，教育部依其專業權責大可自為而決，即使涉及非關教育部權責的管中閔入境中國問題，一通電話或一紙公文也可以立即得到答案，何需擺出高規格、大陣仗的跨部會專案小組來處理？這不是教育部慎重，而是多此一舉，也是虛張聲勢，卡管心虛的教育部必須要靠其他部會來壯膽。況且，教育部想要在跨部會小組中所獲取的各項資訊，不論是獨董資訊應否揭露、論文是否涉嫌抄襲、出境是否違法以及有無違法兼職，教育部曾連發數次公文詢問，台大也次次乖乖應命函覆，教育部要台大開這個那個會，台大更一一照辦，也就是說，教育部想得到的各種資訊可謂無一或缺。但從結果看，教育部卻顯然把台大當猴子耍，台大所有奉命召開的會議都白開了，所有的函覆也一律不被教育部採信，好像台大跟管中閔串謀作假一樣；教育最高主管機關竟然如此作賤並且不信任一所大學，這種不可思議的奇行怪事，舉世大概唯民進黨政府做得出來而絲毫不覺羞愧。但成立跨部會專案小組這個點子，到底是誰想到的？是那個因卡管一役而暴享大名的陳焜元，還是從來不知高教為何物的潘文忠？或是來自一向以鬥爭為職志的府院高層，甚至是躲在體制外的那些黑手？如果是陳焜元，這個小小文官已有濫權之嫌；如果是潘文忠，這個部長可謂推諉卸責至極；如果是府院高層，這個政府簡直是無法無天；如果是體制外黑手，則不啻證明台灣學術界果然長期被少數學閥掌控而不願鬆手。想到這個點子的人，一定以為用眾議決的方式，可以博得公正與慎重的評價，但其實結果卻正好相反。因為這個跨部會小組在性質上本來就是多餘的存在，在功能上也根本與台大校長遴選結果毫無權責關係；退一萬步說，即使諮詢結果不利於管中閔，難道教育部能依諮詢意見而否決管中閔的校長當選資格？或者反過來說，如果諮詢意見有利於管中閔，難道教育部長、次長與人事處長會因為以莫須有理由卡管三個多月，而負起政治或行政責任？什麼叫自找麻煩，什麼叫治絲益棼，卡管跨部會小組就是最好例證。卡管在民進黨政府心目中，也許自認是應為當為之事。但應為卻過度作為，與應為而不作為或不應為而作為一樣，都是嚴重的治理錯誤；民進黨推動轉型正義的某些手段明顯有違憲之嫌，是應為而過度作為；卡管卡到要靠跨部會之力卡之，卡到比因應中美貿易大戰的決策規格還要高，更是應為而過度作為。問題是，卡管卡了這麼久，如果最後拔管不成，誰要負責？陳焜元可懲戒可調職，潘文忠可辭職可下台，放任教育部胡作非為幾個月而袖手旁觀甚至心存僥倖的賴清德與蔡英文，又該負何責？，