蘇花改通車在即，
招財
，傳出十年前環評生態調查與後來特生中心生態調查結果大不同，
淨水器維修
，又以蝙蝠差異最大。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 蘇花改即將通車，
祝壽
，環評再次成為焦點，
咖啡壺刷
，起因是發現蘇花改二○一○年通過環評時的生態調查嚴重被低估，
高雄遊港行程
，與農委會特生中心二○一二年的調查數據落差非常大。環評調查資料與現實狀況有落差，
一氧化氮功效
，早已是公開的秘密。以蘇花改為例，
桃園估車
，公路總局在評估當地是否適合蓋蘇花改時，
血栓保健食品
，委由顧問公司進行環評調查後做成調查報告，再交給環評委員審查並做出蘇花改能不能通過環評的決議。這套看似順暢的程序卻出現重大矛盾：「開發單位根本不會樂見已花錢做出的調查報告，結論居然是對環境影響重大、不建議開發」，而顧問公司為讓案主滿意，也很難直接將現況如實寫進調查報告。更耳聞有些開發單位會特地委託能寫出「理想報告」的顧問公司進行調查。我們稱這個現象為「開發單位與顧問公司的共生關係」，造成很多環評調查失真或者造假，例如二○一四、二○一八年因環評被撤銷的淡北道路開發案、高雄新園農場震南案都是如此。 為從源頭解決環評失真的問題、切斷開發單位與顧問公司的共生鎖鏈，環保署與民間團體二○一七年都提出了環評修法草案，民間版本主張開發單位只需要在一開始提出開發計畫書並繳納經費，由環評主管機關使用這筆經費委託顧問公司製作環評報告，確保顧問公司可以不受利益驅使、本於事實撰寫環評報告。環保署版本則要求目的事業主管機關（與環評主管機關不同）應檢核開發單位提出的環評報告初稿，並做成檢核意見書。兩者方式不同，但都希望能確實達成環評調查的真意。可惜的是，二○一八年底執政黨因九合一選舉失利更換一批行政內閣，超過十五年沒有更動的環評修法，也隨著新任環保署長張子敬上任而胎死腹中。環保署目前提出的兩項作法「透過技術評鑑為顧問公司分等級」及「優先使用政府長期調查資料」，並非無法改善問題，有部分已經是目前的作法，但都治標不治本，只要開發單位與顧問公司的共生關係依然存在，就很難避免環評報告失真的可能。我們的要求並不難，只希望將真實的資料攤在陽光下讓大家共同檢視。大選結束後，期待下屆立委及新任政府能認真看待環評修法；身為環評主管機關的環保署，除應負起修法責任，更要堅守「保護環境資源及追求環境永續發展」立場，讓環評委員能確實審查真實的資訊，而不是讓環評審查淪為一場「大家來找碴」的鬧劇。，